Jeg bare la merke til en kommentar som aldri ble godkjent på min Siti Nurhaliza Datuk K innlegg, spør meg hva jeg prøvde å si egentlig?

Kommentaren gjorde påpeke at jeg var rørende et hett tema, men også at jeg ikke gjorde mitt poeng veldig klart.

Snakker om aktuelle emner og sladder, som minnet meg på Paula Abdul på American Idol som også går videre og videre og videre og til slutt ingen vet hva hun sa heller ...

Men det ville være hyggelig å begynne å blogge som Paula prater

Jeg ønsket å påpeke 2 ting:

1. Siti ble gift med en mann som ble neppe skilt. Å være en vestlig vet vi at folk som skilsmisse en kvinne og gifte seg noen måneder senere, vil mest sannsynlig skille den nye kvinnen igjen. Men her kan du argumentere: godt: dette er Malaysia så din logikk kan være feil. Ok, hvile jeg min
   saken her
2. Datuk K være vellykket ennå bare betale en brude gave av RM 22.222 ... igjen for meg som en vestlig som høres billig. Spesielt hvis du gifter de mest vellykkede kvinnelige sanger av hele landet. Å være innstilt på meg selv, det høres akkurat ut som en god anliggende for Datuk K.

Uansett, var Siti den første malaysiske sangeren fikk jeg vite da jeg kom hit, så jeg har holdt øye med henne siden. Fordi disse dagene hun var i begynnelsen av karrieren hennes, og jeg var i begynnelsen av mitt opphold i Malaysia. Siti sikkert ble mer berømt enn jeg gjorde

Å være i rampelyset, kunne Siti ha vært en rolle-modell. I min mening, gifter seg med en mann som fortsatt er i ferd med å bli skilt ikke sette et godt eksempel. Men på den annen side: hun er en sangerinne, og hun aldri hevdet å være en rollemodell.

Håper det løser litt forvirring, hvis jeg ikke klart igjen, kan du gjøre noen kommentar.