Approcher les normes IFRS (International Financial Reporting Standards) à travers un ensemble convergent des normes comptables, comme l'a annoncé par l'Inde, est une ligne très contradictoires, mais alternative de la pensée, observe TP Ghosh, professeur à l'Institut de gestion de la technologie, Dubai International Academic City, Emirats Arabes Unis.

Pour commencer, il peut être utile de savoir pourquoi il ya un intérêt croissant parmi tous les participants aux marchés financiers, y compris la SEC aux États-Unis, pour accepter un ensemble unique de normes comptables robustes. De nombreuses entreprises multinationales et les régulateurs nationaux et les utilisateurs en charge des normes mondiales parce qu'ils croient que l'utilisation de normes communes dans la préparation des états financiers des sociétés ouvertes, il sera plus facile de comparer les résultats financiers des entités déclarantes de différents pays, explique Ghosh, dans le cadre d'une interaction avec les secteurs d'activité récente sur le téléphone et par courriel.

"Ils croient qu'il aidera les investisseurs à comprendre les possibilités de mieux. Les grandes entreprises publiques ayant des filiales dans plusieurs pays serait en mesure d'utiliser un langage comptable échelle de l'entreprise et de présenter leurs états financiers dans la même langue que leurs concurrents. Fait intéressant, 90 pour cent des répondants à un sondage en l'IFAC en 2007 a déclaré l'adoption des IFRS est très important ou important pour la croissance économique (www.ifac.org). "

Ce qui inquiète Ghosh est que de nombreux pays qui prétendent être convergeant vers les normes internationales ne peut jamais arriver à la pleine conformité. «La plupart se réservent le droit de se tailler de manière sélective ou de modifier les normes qu'ils ne considèrent pas dans leur intérêt national, une action qui pourrait conduire à incomparabilité -. La question même que les normes IFRS chercher à répondre"

Extraits de l'interview:

Globalement, le débat est-IFRS se laisser enfermer dans la rhétorique? Y at-il la discorde dans la compréhension des termes associés à internationale d'information financière?

Peut-être, la mesure de la juste valeur des actifs et passifs ne sont pas adéquatement perçue. En particulier, il ya confusion au sujet de la méthodologie à adopter pour la mesure de la juste valeur des actifs non négociés financiers lors de la comptabilisation initiale et l'évaluation ultérieure n'est pas bien comprise.

Néanmoins, le concept IFRS se acceptation adéquate. Bien sûr, dans de nombreuses juridictions la question essentielle est la diminution du rôle des normalisateurs comptables nationaux dans le post-IFRS ère adoption. Dans le cas de la convergence, les normalisateurs comptables nationaux peuvent conserver leurs rôles et responsabilités.

Bien sûr, il ya certains conflits graves tels que la dépréciation minimum réglementaire par rapport amortissement comptable, ou d'approvisionnement par rapport à l'approche prudentielle perte cumulée pour l'approvisionnement. Il ya la peur de la sous-amortissement ou sous-provisionnement.

Organismes internationaux de normalisation ont le souci de plus-conservatisme. Les régulateurs nationaux pourrait éviter ce débat en créant de réserve de la réglementation. Politique de distribution de dividendes peut être facilement réglée en prenant soin de le niveau souhaité de rétention.

Pour ajouter à nos malheurs, il ya aussi la confusion au sujet de la convergence à court terme. La Malaisie souhaite à converger vers les IFRS d'ici 2012, mais "la convergence avec les IFRS signifie le plein respect de la norme IFRS comme base de système d'information financière en Malaisie." Le Janvier 28, 2010, le Conseil fédéral brésilien de la comptabilité et la comptabilité brésilienne Comité prises de position ont signé un mémorandum d'entente (MoU) avec l'IASB qui définit la fin de 2010 comme date cible pour la pleine convergence avec les IFRS et établit un cadre pour la coopération future entre les organisations.

La Corée Accounting Standards Board (KASB) a adopté les IFRS en Corée IFRS (K-IFRS), qui sont totalement identiques aux IFRS à l'exception des différences temporaires relatives aux normes IFRS nouvellement publiés. K-IFRS sont proposées pour être mises à jour que le changement IFRS.

K-IFRS sera exigée pour toutes les sociétés cotées en Corée à partir de 2011. Les sociétés non cotées peuvent choisir d'utiliser K-IFRS. Toutes les sociétés cotées autres que les institutions financières peuvent s'appliquer K-IFRS dès 2009 sur une base volontaire. Cette alternative est un peu comme en Inde, sauf que la comptable indienne Standards Board a été engagée dans un long processus de réémission projets d'exposition sur une échelle mondiale exposée ensemble de normes comptables en matière de convergence sur les Indiens.

Quel est votre point de vue sur l'approche de l'Inde vers les IFRS?

L'Inde est la poursuite d'une approche de convergence. Convergence implique des différences admissibles dans la présentation, la mesure, la reconnaissance et la divulgation. Bien sûr, il n'est pas encore clair si il y aura le plein respect ou non. Mais le récent communiqué de presse du Ministère de signaux Affaires divergence d'entreprise. Il semble en Inde ne sera pas appliquer la norme IFRS 1, «Première adoption des Normes internationales d'information financière,« dans le processus de convergence. Il est déjà l'annonce de la dispense de fournir comparatifs dans la convergence avec les IFRS, ce qui est contraire à l'exigence de la norme IFRS 1.

En outre, il s'agit d'une annonce concernant la délivrance de l 'annexe VI révisé. La norme IAS 16, «Immobilisations corporelles et équipement," au contraire, nécessite la charge d'amortissement sur la base de la vie utile estimative, la valeur résiduelle et des composantes principales d'un actif.

Contrairement à la Malaisie et le Canada, l'Inde n'a pas encore signalé la pleine convergence.

Comment a été l'enregistrement de la mise en œuvre et l'adoption de nationale normes comptables en Inde? Vous attendez-vous que beaucoup de ces questions seront aplanies dans l'ère post-IFRS?

Il ya trois questions - contradictoires cadre réglementaire, point de vue divergent sur la norme nationale-setter sur les questions de comptabilité et de nombreux retards dans la procédure.

Décalage horaire en adoptant une approche nouvelle méthode comptable est très élevé en Inde, bien que toutes les normes comptables indiennes sont basées sur les normes IAS / IFRS. Amélioration de la présentation des états financiers a été retardée en raison du cadre réglementaire. Il ya une résistance à la déréglementation du format des états financiers.

AS 16 à AS 29 ont été délivrés après une délai moyen de cinq ans. Le décalage dans le temps est due à une résistance idéologique. Il a été l'acceptabilité très faible niveau d'information sectorielle, la consolidation et l'imposition différée.

L'Inde ne dispose pas de normes nationales sur la propriété d'investissement, l'agriculture, les paiements en actions, les actifs non courants détenus en vue de la vente, etc

Les normes existantes ne sont pas mis à jour. Ici, les délais de procédure peut avoir des raisons majeures plutôt que de graves divergences idéologiques. Par exemple, il pourrait y avoir aucune raison de réviser les conditions de reconnaissance des revenus ou d'accepter le concept de secteur d'exploitation. Il pourrait y avoir aucune différence idéologique dans la méthode de la responsabilité d'accepter bilan de l'imposition différée.

AS 30 à AS 32 sont émises, mais non mis en œuvre, qui sont les principales zones divergentes. Naturellement il est difficile mise en œuvre. Mais c'était la responsabilité des autorités nationales normalisateur de remplacer dans les meilleurs délais la norme d'investissement orthodoxe de comptabilité, qui est un autre extrême de l'application des coûts historiques en ignorant la valeur de marché disponible juste d'un actif financier.

En conséquence, presque toutes les normes indiennes sont devenues divergentes au fil des ans.

Compte tenu de la proposition de la convergence ensemble de normes comptables, je ne pense pas que la situation va s'améliorer. L'ensemble de convergence des normes deviendra divergente en peu de temps compte tenu du décalage de temps d'adaptation en Inde.

Dans quels domaines de la transition aux IFRS prévoyez-vous les entreprises indiennes confrontées à des difficultés?

Les zones difficiles sont nombreux, dont les plus importantes sont: composantisation de la propriété, installations et équipements et de faire la charge d'amortissement, les loisirs des registres des coûts d'immobilisations corporelles et des équipements pour l'adoption des IFRS ou la détermination de la juste valeur, qui seront les coûts jugés; la mesure de coût amorti des passifs financiers et des actifs financiers ayant des flux de trésorerie réguliers, la création de la base fiscale des actifs et passifs; décomposition des instruments financiers composés, et application de l'analyse de valeur sur prêts et créances à la place de l'approvisionnement normalisés.

Fait intéressant, toute application rétroactive du changement dans les politiques comptables et de rectification des erreurs sera source de difficultés considérables dans l'ère post-IFRS. Logiciel de comptabilité locale devrait être assez efficace pour capturer une application rétroactive et retraitement rétrospectif.

Les autres points d'intérêt.

Problème majeur est l'harmonisation mondiale de l'information financière nécessaire par la liste transfrontalière et de collecte de fonds, ce qui semble être oublié dans le processus de convergence. L'uniformité dans l'information financière serait possible grâce à l'adoption des IFRS, et non pas grâce à la convergence avec les différences. Les dirigeants du G20 ont également mis l'accent sur des normes mondiales de l'information financière.

Deuxièmement, au lieu de reproduire un ensemble de normes convergentes avec des différences ou de convergence complète, il pourrait être opportun d'énumérer les clauses IFRS dont l'Inde ne veulent pas accepter et fournir des directives supplémentaires chaque fois que les normalisateurs comptables nationaux estiment appropriée. Cela aiderait à l'émetteur de rapports financiers et les utilisateurs de concilier les divergences.

Technorati Tags: convergence , Désaccord , Ifrs